Un análisis muy breve de la mayoría de las religiones 'de moda' en la modernidad, y algunas de las extinctas incluso:

Aunque estas religiones y sistemas filosóficos tienen muchas ideas y doctrinas nobles y bellas, incluso algunas que abarcan lo importante y lo esencial, los explico sus gran errores:

Budismo es increíblemente estúpido, tiene reencarnación. (No hay nada en sí, ahhh pero sí hay este sistema intrincado y elaborado de distribuir y redistribuir almas/esencias después de la muerte.)
Hinduismo también por la misma razón, aunque un poco menos estúpido que budismo.

Platón nos falla por coquetear con reeincarnación. Sin embargo, uno debería beber de la vasta y bella copa de platonismo siempre que se pueda.
Orfismo y pitagorismo fallan por la misma razón (con sus tonterías de reencarnación).

Judaísmo con su demanda de cortar genitalia lo automáticamente descarta de lo racional. También tiene demasiada exclusividad basada en motivos puramente étnicos. El cristianismo corrige esto; cualquiera puede pertenecer y aún existe un elitismo, pero un elitismo que debe ser merecido y justificado.

Chamanismo no tiene "libros oficiales" ni guías ni nada "codificado". Está sin reglas ni directivas. Cualquiera que participa puede decir o inventarse lo que quiera sobre la marcha. "El universo es un jaguar", "Todos somos dioses azules que nadan en el árbol de amores", "No comes los flores durante la luna llena", y tanto así.

Islam tiene una gran falta de ascetismo. Sus "sacerdotes" y hombres santos/sagrados pueden casarse y tener hijos por ejemplo. Todo lo demás que es bueno o genial sobre ello está inspirado por o copiado directamente de judaísmo, cristianismo y neoplatonismo. Es básicamente un "cristianismo light" sin monacato.

Gnosticismo no tiene sentido en lo absoluto. Si dios (como el creador de nuestra realidad) es malvado en sí o tiene un "plan malvado" para los humanos, entonces no puedes hacer nada al respecto. (Qué puedes hacer ante algo que sigue siendo muchísimo más poderoso e inteligente que tú? Qué mayor control puedes obtener en contra del control que ya está ejercido sobre ti?) Ni tiene sentido predicar incluso. Predicar qué? Qué vas a cambiar en una situación así? Y este es solo el problema principal entre muchos otros que abordo.

Zoroastrismo es súper bonito y tiene mucho que es racional también, aunque una gran parte de su cosmogonía no tiene sentido y mucho del gnosticismo se deriva de allí. Incluso el zoroastrismo es un especie de "proto-gnosticismo" que deriva del hinduismo en tiempos muy remotos. La religión védica (hinduismo en sus formas súper antiguas) tiene un panteón de dioses buenos y un panteón de malos. El zoroastrismo invirtió esto en algún momento: el panteón malo es en realidad el bueno y viceversa. Allí estaba ocurriendo algo un poco extraño y indescifrable, aunque muy curioso, en un cerebro antiguo en las estepas, en las grandes llanuras, o en las montañas. Me falta más análisis en zoroastrismo también aunque andaba 'masticandolo' desde adolescente. No ayuda nada que su 'corpus codificado' se perdió cuando Alejandro Magno tumbó el imperio sasánida y solo sobreviven fragmentos y resúmenes muy condensados ​​de sus doctrinas.

Al final, siempre volviendo a ver cristianismo  como la religión más racional que es posible.

Principalmente porque:
1. No tiene reencarnación.
2. Salva y usa todo lo que fue 'bueno y bello' de judaísmo y platonismo.
3. Cada acto humano, cada pensamiento y sentimiento de ellos, queda registrado de alguna manera, y analizado y explorado al final de los tiempos... al final del "gran experimento". Así, nadie puede hacer nada por "nada"... incluso si intentan hacer las cosas así o intentan vivir así (la vida es solo para disfrutar y pasar un buen rato, y tanta ideología boba de semejanza). La indiferencia hacia el orden no los excluye los indiferentes de un orden superior. Nada queda en vano, incluso si pareciera rencontra en vano. No existe una "gran igualación" entre todos los actos en el campo de juego.

Podría exponer más pero tengo que cortarlo en este punto por demasiada exposición y por digresión.